Esta noticia es un poco interesada porque el que compra necesita declarar todo para la declaración de hacienda. De todos modos si haces el favor puedes poner el enlace de la noticia para saber de donde viene?
Gracias.
PD: Lo que hacienda no se tiene que creer es el precio que se paga por algunas ruinas

JAJAJA! ¿Es un chiste no? Osea que las inspecciones son porque no se creen que se esten vendiendo tan baratitas¿ no? Que los traspasos se estan haciendo a precio de ganga vamos!
Inspecciones de ese tipo ha habido siempre y siempre las habrá, y pienso que de forma aleatoria a no ser que sea un cantazo de operación, pero vamos que con la que está cayendo no creo que desde hacienda esten muy extrañados por los precios de traspaso en general.
Yo si fuera hacienda me preocuparía más quizas lo contrario,¿ como se pueden estar llevando a cabo algunas operaciones..?.¿No será dinero negro como el que iba antes a la construccion?

Flexomático, ¿me estás diciendo que los bancos se creen las ventas no declaradas?..
Yo pensaba que los préstamos, los daban en base a las ventas declaradas.
Nunca te acostarás sin saber algo mas!!!
Saludos

Por partes.

1) Hecha la ley, hecha la trampa. Conozco la fórmula que aplica hacienda (yo también la aplico como parte de mis cálculos con cada una de las farmacias), el caso es que debe haber maneras de saltarse estos "controles", porque el hecho objetivo es que en el 70% de las farmacias que he visto hay una diferencia suficientemente significativa como para decir que se está "escapando algo".

2) La mayor parte de los bancos aceptan un "pantallazo" del programa de gestión de la farmacia de las ventas del curso anterior con declaración jurada del vendedor... desconozco si a la hora de firmar (aparte del resto de la documentación... IRPF, 130 y 347) hay algún requisito más, pues desgraciadamente por más que lo he intentado no he llegado a ese punto. Pero al menos, para ver la viabilidad de la operación lo usan. Vamos, que aceptan que hay parte de la facturación bajo cuerda.

3) Legal, no sé a qué te refieres con si hemos tenido en cuenta el incremento patrimonial del vendedor... supongo que si ya lo tiene todo amortizado le tocará tributar por lo declarado, por lo tanto,cuanto más caro sea el traslado más tendrá que tributar. Pero al igual que al vendedor le da igual las "visicitudes" que el comprador tiene para financiarse, a mí, como comprador, me la "trae al pairo" la tributación a la que se vea sometida el que vende.

Un saludo

Si, tienes razón... pero para calcular esa capacidad de reembolso tienen en cuenta la declaración jurada de las supuestas "ventas reales",   no con la facturación declarada...

A ver Legal, te lo voy a explicar "como yo lo veo" (y creo que como es).

 Desconozco el modus operandi que se debe seguir para tener una facturación mayor a la declarada, pero sin haberme visto en situación y solo contando con la teoría, se me ocurren muchas maneras de crear estas diferencias (bonificaciones, pedidos a laboratorios de menos de 3000€ anuales que no hay que declarar, devoluciones a proveedor...).  Con lo de las existencias estoy de acuerdo.

 Ya te he dicho que desconozco qué requisitos piden a término, pero para estudiar la viabilidad te puedo decir 2 entidades que aceptan estos pantallazos con declaración jurada. Prepárales 500 pantallazos y así te quedas agusto. Esto lo digo basado en mi experiencia, que llega hasta donde llega, y es a tener un OK pre-paso por riesgos del banco (si pudiera detallarte todos estos puntos implicaría que ya he comprado farmacia... y no es el caso lamentablemente). Piden los IRPF, 130 y 347 de los 2-3 cursos anteriores, tus nóminas... pero para calcular el importe a hipotecar usan las ventas del año anterior... SI, solo las del curso anterior. Si dudas llama y pregunta.

 Lo del incremento patrimonial, desde mis cortos conocimientos creo que te equivocas. Esa diferencia se tiene en cuenta si la persona no ha amortizado lo que pagó por el fondo de comercio de la farmacia (y dudo que alguien no haya amortizado nada o solo una parte, pues implica exenciones tributarias muy interesantes y que hacen que una persona que se hipoteca para adquirir una farmacia tenga números positivos). Si ha amortizado TODO lo amortizable de ese fondo de comercio el vendedor tributa el 21% de TODO el fondo de comercio, es decir, de todo lo que ingresa... por eso el único beneficiado es el vendedor al meter una parte de la operación en B. El vendedor tributa menos (paga menos) y el comprador se ve perjudicado pues puede amortizar menos importe, pues lo que se paga en B no consta en la escritura ni en la hipoteca y no se puede hacer constar en el IRPF.

 Lo de la "AMOTO" no lo entiendo (he de decir que me ha costado bastante entender tu mensaje). Las "amotos" nos las venden los intermediarios, y los vendedores que piensan que tienen una mina de oro, cuando lo que tienen a día de hoy es un negocio amenazado que requiere mucho trabajo y dedicación que muchos de los que han vivido épocas mejores no están dispuestos a dedicarles y piden precios en función de lo que vivieron y no de lo que viven.

 A ver con qué me sorprendes ahora...

FE. Me ofrezco voluntario para que me incluyas en alguno de tus negocios!

A ver Legal... que veo que te gustan mucho los deberes. Yo no soy del grupo de "yo sé más que tú"... y cualquier aclaración que me hagas  será bienvenida. Lo único que digo es:

1.- Vale que los pedidos que se hacen a laboratorio de menos de 3000€ se declaran como gasto, pero el hecho de que no se reflejen detalladamente en el 347 da lugar a que te puedan "bailar los números". Pero te lo acepto, no se puede con estos pedidos. ¿Qué me dices de aquellas cosas que omites en tu mensaje?¿Bonificaciones?¿Devoluciones a proveedor?Te diré que yo no lo hago y no sé si lo haré... pero que se puede hacer te lo garantizo viendo que en el 70% de farmacias que he visto lo hacen (y no he visto 2 o 3).

2.- En algunos de los bancos visitados lo aceptan... y los mediadores apoyan esta práctica pues ha habido algún caso en el que el plan de viabilidad según mi estructura financiera solo salía teniendo en cuenta los datos de los famosos pantallazos. Pero si tú dices que al llegar a riesgos no vale... TE CREO. Si algún dia llego a termino te llamo y te cuento lo que ha pasado.

3.- Con lo que ya no trago es con lo de la amortización. Si lees detenidamente lo que he escrito (aunque reconozco que aparecen mucho "fondo de comercio" y varias variantes de "amortizar") tiene todo el sentido. Me explico. Si tu compras un fondo de comercio HOY por un millón de euros y lo vendes mañana por un millón de euros tu incremento patrimonial es CERO. Tendrás tributos derivados de la operación y demás, pero no habrá incremento patrimonial. En la misma situación, si pasados 12 años (suponiendo una amortización acelerada del 7'5%), tras haber amortizado todo lo correspondiente al millón de euros que costó el fondo de comercio, la vendes por un millón de euros... tu incremento patrimonial será de un millón de euros... y te tocará "chinchar" 210.000€ a la agencia tributaria (que dicen que somos todos).
Estamos de acuerdo? Así que cógete los dos extremos y te resuelves tú mismo el ejercicio que me has puesto de tarea.

 Lo del contrato de compraventa privado supongo que se podrá "apañar". Yo no he comprado nunca una farmacia pero he comprado algún que otro vehículo, y al menos hasta hace unos años, para pagar menos en hacienda se hacían 3 contratos. 2 iguales para comprador y vendedor con los datos reales, y uno con un precio más bajo para presentarlo en hacienda y que el valor fiscal del vehículo fuese el menor posible (pagando menos impuesto de transmisión de patrimonio). Ni hacienda ni perry te puede decir que no vale un  precio siempre que no sea una cosa irrisoria... aunque desconozco si el "apaño" en el mundillo de las farmacias se haría así o asao, seguro que hay manera (aunque, REPITO, el único beneficiado es el vendedor en este caso)

Un saludito.

A ver Legal, yo no me pico por nada. No me molesta nada de lo que has dicho, y si así ha sido te invito a una caña y lo arreglamos. Pero es que no me aclaras nada. Eres impreciso. Mira, uso el sistema de citas que te gusta:

 - "Con lo de los contratos , veo que sigues sin pillarlo"... explicamelo como para que hasta yo lo entienda.
-  "Te contesto con lo de las bonificaciones y devoluciones , Se aplican como menos compras.logicamente.  Los números no bailan si sabes lo que mirar, y preguntar". ¿Qué preguntan y qué miran? Y si es tan fácil pillarlo, ¿Cómo es que no pillan a ninguno de estos que te digo que les he visto los números?
- "Con lo del incremento , en casos de farmacia no puedes comprar hoy por un millon y vender mañana por lo mismo, sencillamente no se puede.  Por cierto con el ejemplo que has puesto no,no puedo estar de acuerdo, miralo bien..". ¿Por qué en caso de una farmacia no puedes comprar hoy y vender mañana? Aunque yo no he dicho si se puede o no, simplemente he dicho que en ese ejemplo no se habría amortizado nada. Ponte que vendes en lugar de un día para otro en los mismos 10 años, que el ejemplo me vale igual. Y no sé donde tengo que mirar bien... Explicamelo.

Al igual que tú, si yo veo que no tienes razón lo digo, y no me enfado aunque te lo haya parecido... lo único que no me estás siendo didáctico. Yo lo estoy intentando (procuro escribir lo que sé, o creo que sé de manera organizada).

Un saludo!

Creo que tanto Legal como flexomatico os confundis:

1.- con respecto a las compras por debajo de 3000 euros al no declararse en el 347 se pueden esconder mas facil de la contabilidad  y asi evitar la cuota tributaria. Tened en cuenta que mas que las zetas de las cajas Hacienda mira las compras y si compras menos de 3000 euros "sin factura" a un proveedor ni tu ni la otra parte lo va a declarar a Hacienda. Es un truco muy manido del sector a final del año fiscal.

2.- con respecto a lo que mira el banco, repetiros que el banco en el fondo no mira nada ni negro ni blanco solo capacidad de pago y patrimonio personal. Mucha gente se confunde porque piensa que le estan mirando las cifras del negocio que va a comprar pero realmente le estan mirando su patrimonio personal y su capacidad de pago y avalistas. Ellos antes de soltar un duro se aseguran de que la operacion no tienen ningun riesgo y solo estan "vendiendo" el dinero. Si dispones de bienes para cubrir la hipoteca ya les vale y es como se hacian las operaciones cuando estabamos en la burbuja.

3.- En cuento a amortizaciones, los de Hacienda no son tontos, los impuestos que no paga una parte es porque paga la otra y por eso el comprador siempre va a estar interesado en declarar todo y el vendedor lo minimo posible.  Si el vendedor esta trasmitiendo por un millon una farmacia que le costo medio millon y ya tiene la mitad amortizada le toca pagar el 27 % de 750000 euros grosso modo (el 21 es solo para los primeros 6000, luego 25% si es de 6000 a 24000 y el resto 27 %)  osea una pasta que le permite al comprador amortizar su millon de euros en rentas del trabajo que es bastante siempre que se haga beneficios y ende no puede pagarse mucho por el negocio para al menos aprovecharnos de esta ayuda tributaria.

Venga un saludo a todos y a ver si intercambiandonos informacion nos hacemos un master practico en gestion de farmacia ;-)